MySQL隔离级别，锁与MVCC

ddatsh

dev db #mysql

高并发，高可用可从质和量来评估，mysql中事务保证质，MVCC保证量

事务

用事务保证SQL执行符合预期

ACID 中 原子、一致和持久性差不多，保证结果可靠

隔离性比较复杂，描述并发下数据库的表现

四种隔离级别适应不同的并发场景

隔离级别提高，并发能力也有所下降

隔离级别

只讨论共享锁和排它锁两概念，读加共享锁，写加排它锁,忽略了GAP锁（间隙锁、范围锁）：

RC级别下，改数据加排它锁，事务结束释放，其他事务不许读，解决脏读问题**（共享锁当场释放）**

RR级别下，读数据加共享锁，事务结束释放，其他事务不许修改，解决不可重复读。（共享锁事务结束释放）

实际上都把操作串行化了！而MySQL对其进行了优化，一个事务读时其他事务不能写，一个事务写时其他事务不能读？MVCC不这么干照样能解决脏读和不可重复读问题

这也使得问题变得越来越复杂，而不一样的地方也开始出现在RR隔离级别下，MySQL默认隔离级别就是RR）

MVCC

MVCC，用双版本来解决数据隔离问题。（“create”一个版本号，“delete”一个版本号，修改操作拆分为“delete”和“create”）

每个事务开始对每张表增删改查操作时都会生成一个版本号，每个事务只能查到“create”小于本版本号和“delete”大于本版本号的数据

这样增删查可以并发进行，只有修改一定要排队。这样就算没有共享锁也解决了不可重复读问题，因为其他事务修改后，数据的版本号比我大，我不会读到

MVCC在RR隔离级别下的并发

引入MVCC之后，两个事务先后对一条数据做更新操作，然后两个事务再读取那条数据，分别读到什么？

这不可能出现，因为修改是串行的，另一个事务必须先commit本事务才能修改

换个问题，两个事务先后对一条数据+1，另一个事务提交后，本事务再+1，再读取那条数据，本事务是读取到+1还是+2的结果？

如果读取到+2，那不是破坏了隔离性，读到了其他事务提交的数据么？

事实确实是这样，其他事务已经提交，本事务也已修改过那条数据了，之后当然要读到+2才行

虽然本来是0，本事务明明只加了1，可读取后却变成2了，有点不适应

在标准的RR隔离级别下，因为操作都是串行的，本事务读取一行数据后，其他事务就不能修改这条数据了，这条数据永远只有本事务在操作，所以严格满足隔离性

但MySQL的RR增强了读与写的并发，只有当两个事务同时修改一条数据需要串行，其他所有操作都可以并行。所以造成了这种结果，好像出现了不可重复读。但是这种不可重复读实际上是符合我们的直观感受的，在本事务对数据修改后，当然要读取到最新的数据

要对其过程进行分析的话：

深入分析：

其实上面的描述也是有漏洞的，如果有第三个事务版本号为3呢？因为版本号为3，是不是可以直接读取事务1、2未提交的数据？实际上在MVCC中，每个事务还有一个最低可见版本low_limit_id（事务号 >= low_limit_id的记录，对于当前事务都是不可见的），把当前正在执行还没commit的事务给过滤掉了

例如事务3，虽然版本号为3，但是low_limit_id=1，所以事务1和事务2的修改对3都是不可见的

总结

共享锁，排它锁是标准隔离级别采用的方法，共享锁与共享锁不互斥，共享锁与排它锁互斥 快照读，当前读是对MVCC下读行为的描述。快照读不加锁，使用版本号来控制隔离性；当前读忽略版本号，永远只读最新数据，并加排它锁 脏读是指读到其他事务未提交的数据 不可重复读指本事务第二次读，读到了其他事务已提交的修改数据，导致同一查询执行两遍，和第一次读的数据不一致 幻读指本事务第二次读，读到了其他事务已提交的新插入数据，导致同一查询执行两遍，和第一次读的数据量不一致

数据库为了解决隔离性问题，都没有使用完全copy数据这种笨方法

传统数据库使用共享锁和排它锁使读写操作串行；MySQL使用MVCC和排它锁，读写可并行

MySQL在RR隔离级别以下，和传统方式表现一致，在RR隔离级别，和传统方式有差异，体现在本事务更新某条数据后，能读取到其他事务对该条数据已提交的修改